“荆州大学府有学子私下斗殴?”聂宇颇为诧异问道。
左观澜明白问的什么意思,连忙回答:“确实是学子间的私下斗殴,荆州府衙及时出面干涉,并未发现有人挑拨。而斗殴的起因,似乎是因为上期邸报的一篇文章,此文臣也看过,只能说着实不好评价。”
“连你都不好评价,那孤倒要看看。”聂宇一笑,伸手接过左观澜递过来的那期邸报,直接翻到被特地圈画出来的文章。
刚看开头,聂宇同样惊了一跳。
好家伙,上来就是贴脸开大,喷朱熹的存天理,灭人欲是谬论,难怪那些学子们受不了。
再往下面看,越看聂宇越是觉得心惊,心惊之余还有种强烈的既视感。尤其是里面的气元论和人性善变,几乎等于是把自己跟传统儒学划在了对立面。
认真看完全篇,聂宇连忙往下去看署名:“邓显鹤?”
这人他没听过,那名气应该不是很大,但对方宣扬的学术思想,他已经差不多想起来是师从何门。
这明显是王夫之的学术思想,而且这个邓显鹤学的非常透彻。
不仅把核心思想一一举证,还跟着推陈出新,适应当下大汉的改革,对王夫之的学术理论进一步做出了辩证解释。
目前邸报上的辩论主旨,已经围绕在了三纲五常。
双方名儒,纷纷引经据典,激烈辩论。
聂宇最开始用来开团的那句“饿死事小,失节事大,圣人不能禁也”,早就已经被湖南来的名儒推翻。
不能说是完全推翻,而是先赞同这句话是圣人之言,接着再釜底抽薪,用圣人之言来把这句话重新推倒。
朱熹说寡妇改嫁,圣人都不能禁,没必要强求百姓也去恪守贞操。
这话当然是对的,圣人不会有错,但不要忘了,失节事大的前一句,是饿死事小。
什么意思呢?
圣人的意思是,寡妇生活无依,都要饿死了,那当然能改嫁。这是迫不得己,为了养育子女,是为人伦大道而失节。
没错,还是失节了,但为养育子女,可以原谅。
可要是饿不死,或者没有子女抚养,就应该坚持守寡,否则便是不守妇道,淫娃荡妇。
这个传统到迂腐的辩题,还真就得到了不少人的支持。
罗典无法反驳,就是败在了这一手,圣人之言只说了没条件的可以不守寡,但没说不守寡的不算失节。
而且,要是浮于表面去理解,朱熹这位儒家恶圣,实际还是支持寡妇守节的。
那就可以认为,朱熹始终坚持寡